Инстинкт vs стереотип в коммуникации птиц

Print PDF

Многие позвоночные (птицы особенно) точно распознают и успешно отреагируют сигналы других видов, например крики тревоги, не хуже собственных.

Такое «подглядывание» (англ. eavesdropping) — лучшее доказательство, что эти крики передают информацию идеального характера, кодируемую набором определённых параметров их акустической формы, т. е. она семантична, а крики сигнальны.

Критики этологии, вроде Е.Н. Панова, даже не пробуют оспаривать массу исследований, где это показано, а просто молчат о них.

Куда интересней, как изменится восприятие сигналов своего и чужого вида, если его затруднить шумом. Это исследовали You Zhou et al. (2024) на двух австралийских видах, прекрасном расписном малюре Malurus cyaneus и белобровой кустовке Sericornis frontalis, рис. 1, 2.

Сигналы тревоги обоих видов чётко различны (сонаграммы рис.3, а — малюр, b — кустовка, c — антропогенный шум), но, услышав гетероспецифический, они реагируют не хуже. Их и проигрывали птицам обоих видов, с шумом или без, всего 32 мин, по 16 птиц каждого вида (рис.4, залитые и полые столбцы). Видно, что во первом случае значимо ниже доля ответивших бегством на сигнал чужого вида (рис.4, справа).

Объяснение этой разницы в разном механизме отреагирования «своих» и «чужих» сигналов. В первом случае это инстинкт, во втором же стереотип, развившийся на основе условных рефлексов (характерные акустические формы криков тревоги другого вида + опасность). В норме второй бывает столь же «слепым» и «автоматичным», как первый, например у больших синиц, привыкших брать семечки с рук в ГБС (рис.5). Однако при затрудненности распознавания шумом отпали хуже выучившие форму чужого сигнала, и точно ответил меньший %.

Исследование T.M.Haff & R.D.Magrath (2013) показало, что «пониманию» вокализаций других видов молодые выучиваются, как и использованию их для «обмана». Взрослые белобровые кустовки Sericornis frontalis реагируют на сигналы тревоги прекрасных расписных малюров Malurus cyaneus (акустически сходные с их собственными) и желтокрылой медовки Phylidonyris novaehollandiae (сильно отличные) ничуть не хуже, чем на видовые.

После вылета молодые кустовки реагируют сильно только на эти последние, и крайне слабо — на тревогу малюров с медовками. Спустя две недели реакция слётков на «чужие» тревожные крики по силе и точности приближается к реакции на них же родителей, через три — сравняется с ней. Там же, где медососы отсутствуют, кустовки индифферентны к их сигналам тревоги (Haff, Margath, 2013).

Микрогеографический анализ также показывает, что прекрасные расписные малюры выучивают сигналы тревоги крикливых медососов: адекватная реакция на них выявлена лишь при сообитании с этими птицами. Пространственные выделы, населённые медососами или нет, в районе исследований размещены на дистанции, сравнимой с дальностью дисперсии у малюров, реакция на крик медососа, если присутствует, одинаково точна у филопатричных самцов и переселяющихся самок данного вида. Поэтому конкурирующие объяснения (генетической адаптацией к восприятию «чужих» криков или уже присутствовавшей врождённой способностью) должны быть отклонены (Margath, Bennett, 2012).