Вот редкий случай, когда я полностью согласен с либералом. Другое дело, что либерал, придя к власти, немедля осваивает «национальную» или «государственническую» риторику - чтобы полегче прогнуть массы под рыночные реформы. Не надо забывать, что Мизулина была в «Яблоке», депутат Милонов был помощником Старовойтовой – если не все, то многие сегодняшние державники-черносотенцы вышли из диссидентской и либеральной шинели, включая прт.Вс.Чаплина и свщ.Дм.Смирнова.
Пишет сторонник ливановских реформ, действующий исследователь из ЕС:
"Между тем в академии примерно 40% это люди моложе 45. Это 20 тысяч человек - а всем наплевать на них."
А что они сделали, чтобы было на них не плевать? Вот в нулевых, особенно во второй половине - денег было явно поболе чем в 90х, много поболе, а публикации РАНовских контор остались на том же коликчественном и качественном уровне. Давайте уж договаривать: типовой сотрудник РАНовской конторы моложе 40 работает где нить на фирме, и в инстик забегает хорошо если пару раз в неделю, и считает публикацию в год - мегадостижением, и вообще его должны озолотить, за то что он такой хороший "остался в науке".
Господа, пробивающие коммерциализацию образования/здравоохранения (где центральна идея "если выдерживать принцип «финансирование лишь эффективным», то лучше будут работать все") показывают не только индоктринированность с отсутствием системного мышления, но и невежество в психологии.
Ещё в 30-е годы в США было выполнено классическое исследование на эту тему. Обеспокоившись нелюбовью подростков к чтению, торговые сети решили постимулировать любовь, и давали подросткам за чтение бесплатную пиццу, что в голодных 30-х для них было и насущно и классно : программа «Зарабатывай, учась!».
На сайте уже выложены две статьи про социальные проблемы коммерциализированного образования в США: «Студенты, плата за образование и классовое расслоение» и «Студенты из бедных семей, «условно бесплатная» рабочая сила и безработица». Предлагаемый ниже текст расширяет их содержание, приводя дополнительные примеры работы системы образования в США и связанными с ней проблемами.
В преддверии 1 сентября, когда начнёт действовать неконституционный закон «Об образовании», постараюсь суммировать, чем опасна коммерциализация и другие реформы, продвигаемые в его рамках.
В 2000 году экономист Стивен Левитт и социолог Судри Венкатеш опубликовали в Quarterly Journal of Economics статью о распределении зарплат внутри чикагской банды наркоторговцев, [которая], впоследствии, послужила основой для раздела в бестселлере Левитта и Дабнер «Фрикономика»[1]. Название раздела «Почему наркоторговцы до сих пор живут с родителями» отсылает к открытию, что распределение доходов внутри банд сильно смещено в пользу верхушки, тогда как рядовые уличные торговцы получают даже меньше, чем работники на легальных низкоквалифицированных работах - например, в «Макдональдсе». Было подсчитано, что их почасовая ставка составляет 3.30 доллара , что значительно ниже прожиточного минимума (вот почему они до сих пор живут со своими мамами).
Почитал «Мнения экспертов ПостНауки о роли и эффективности индексов цитирования».
Забавно, что сторонник т.з. «против» спокойно анализирует плюсы и минусы и выводит своё «против» из того, что минусов сильно больше. Сторонники «за» высказывают аргументы чисто идеологические: «так принято», «так надо», «если мы создадим себе дополнительные трудности, нас похвалят хозяева дискурса» и пр. Также как для сторонников данной т.з. «идеологически правильна» платность образования.
Долгое противостояние отечественной науки и ex-министра образования Фурсенко пришло к концу: теоретическая наука переходит на грантовое финансирование.
Естественно, что это сопровождается ссылками на самих же ученых, которые, таки да, «признают», что гранты — это самое то, что «доктор прописал».
Введение Так уж получилось, что Таиланд и после-выборные события, связанные с отстранением от власти премьер-министра, избранного от партии UDD (United Front for Democracy Against Dictatorship – «Объединённый Фронт за Демократию против Диктатуры», партия ex-премьера Т.Чинавата и по совместительству брата уже…
Несмотря на, казалось бы, обратные стереотипы, американцы с дипломом средней школы покидают церкви чаще, чем их более образованные коллеги.
В 1970-е годы, [очередное] новое исследование обнаружило, что половина белых американцев с дипломом средней школы посещала церковь, по крайней мере, раз в месяц. Сейчас так делает только 37%. Напротив, 46% высокообразованных белых американцев посещают церковь, т.е. с 1970-х годов [показатель] упал на 5%.