случившееся с домовым воробьём – хороший пример того, что степень изменнности ландшафта в развитых странах оказывается настолько велика и темпы изменений ландшафтной мозиаики настолько высоки, что их не выдерживают ни «традиционные синантропы»...
Рассмотрены противоречия эволюции при освоении особями новизны. Показана неадекватность оптимизационных сценариев. Предложен неоптимизационный сценарий, базирующийся на свойствах стресса.
писываются трудности и ошибки «лобового» применения «биологических» представлений об эволюции путём естественного отбора к социальной истории, когда борьба классов и партий...
В продолжение темы «Ламарк и стресс: дарвинистское объяснение основных эпифеноменов ламаркизма».
Наконец-то в «Палеонтологическом журнале» №9 за 2013 год вышла статья В.В.Суслова про сабж. Поскольку его работы мне представляются наиболее интересным из того, что у нас делается по эволюционной биологии, я коротенько перескажу, тем более это перекликается с моделями урбанизации «диких» видов птиц, прямой и возвратной.
Резюме. Нетривиальная эволюционная проблема – снизить плату за отбор путем отбора лишь перспективных с точки зрения адаптации мутаций. Неспецифический адаптационный синдром (стресс) кратковременно обеспечивает устойчивость к многим вредным факторам (перекрестная резистентность - ПР), но в долговременной перспективе вредит (дистресс). Гены стресса включаются автоматически с ухудшением условий. Для малой популяции будет выгоднее оптимизировать течение стресса (пролонгирование ПР, купирование дистресса) путем отбора в небольшом круге генов стресса, чем тестировать вcе мутации генома в поисках преадаптаций. Фенотипически это похоже на эволюцию по Ламарку (тренировка ~ стресс).
Я уже писал, как взаимодействия птенцов в выводке дифференцируют особей по двум жизненным стратегиям и задают два основных полюса индивидуальности у воробьиных птиц. С одной стороны, это живой, быстрый, всем интересующийся, всюду лезущий, с минимумом неофобии, и медленный, эмоционально тупой, на всё реагирующий шаблонно-стереотипным образом, с максимумом неофобии, слаборазвитым исследовательским поведением - с другой. Понятно, что между этими полюсами есть серия промежуточных типов, но разнообразие индивидуальностей хорошо укладывается в соответствующий градиент.
Очень интересны работы Сергея Будаева по индивидуальным различиям поведения рыб [1]. Им показано, что если темперамент характеризуется объективно, то межиндивидуальные различия у рыб описываются в той же самой системе координат, что и у человека, и у других позвоночных. Она включает два стабильных фактора (1) общая активность, исследование и социальная тенденция, а также (2) пугливость, страх и избегание риска, которым находятся гомологи в фактора, определяющих разнообразие темперамента у всех вышестоящих позвоночных, вплоть до человека (скажем, политические убеждения зависят от пугливости).