Метка СТЭ

Благоприобретённые признаки

Давайте задумаемся над простым вопросом: зачем понадобилось природе воздвигать „на пути прогресса“ те мощные барьеры, о которых мы столько рассуждали? Неужели для того, чтобы героически их преодолевать?

Номогенетическое

Вот так потихоньку оказывается, что все экологические отношения (вроде «хищник-жертва», внутри- и межвидовой конкуренции и пр.) в экосистеме предваряются информационными. Тут я вижу основу для возрождения номогенеза, акцентирующего направленность и...

От толерантности — к солидарности

Всякая интолерантность, связанная с идеей превосходства и культом силы, имеет ту же самую слабую сторону. Она предполагает постоянные разборки "среди своих", непонимание ими общих интересов, неумение действовать скопом для...

Парфорсная эволюция как механизм быстрой адаптации

В продолжение темы «Ламарк и стресс: дарвинистское объяснение основных эпифеноменов ламаркизма».

Наконец-то в «Палеонтологическом журнале» №9 за 2013 год вышла статья В.В.Суслова про сабж. Поскольку его работы мне представляются наиболее интересным из того, что у нас делается по эволюционной биологии, я коротенько перескажу, тем более это перекликается с моделями урбанизации «диких» видов птиц, прямой и возвратной.

Ламарк и стресс: дарвинистское объяснение основных эпифеноменов ламаркизма

Резюме. Нетривиальная эволюционная проблема – снизить плату за отбор путем отбора лишь перспективных с точки зрения адаптации мутаций. Неспецифический адаптационный синдром (стресс) кратковременно обеспечивает устойчивость к многим вредным факторам (перекрестная резистентность - ПР), но в долговременной перспективе вредит (дистресс). Гены стресса включаются автоматически с ухудшением условий. Для малой популяции будет выгоднее оптимизировать течение стресса (пролонгирование ПР, купирование дистресса) путем отбора в небольшом круге генов стресса, чем тестировать вcе мутации генома в поисках преадаптаций. Фенотипически это похоже на эволюцию по Ламарку (тренировка ~ стресс).

Урбанизация «диких» видов птиц/млекопитающих как доместикация домашних

Читаю сейчас всякие работы по гормональным изменениям у «диких» видов птиц, осваивающих города. Судя по всему, сформированные урбанизированные популяции отличаются от «диких» ровно тем же, чем доместицированные лисицы, норки, крысы и пр. от соответствующих диких форм: резко ослабленной стресс-реакцией, особенно на новизну, повышенным «любопытством» с готовностью исследовать объекты, обычно пугающие - людей, технику, постоянные перестройки урболандшафта в пределах участка обитания.